కాలు జారితే తీసుకోవచ్చు, నోరు జారితే తీసుకోలేం!

38 Responses to కాలు జారితే తీసుకోవచ్చు, నోరు జారితే తీసుకోలేం!

1. రామసీత says:

   2009, May 12 at am 10:49

   రంగనాయకమ్మ గారు పొద్దు చదువుతారు అంటే, వినడానికి ఎంతో ఆనందంగా ఉంది. 🙂
   ఈ సమాధానం చదివాను. నాదో చిన్న వ్యాఖ్య:
   “మాలతి గారిని నేను అడగగలిగేది ఒకటే. “మరెవరి మీదో కక్ష తీర్చుకోడానికి” మీ కధని “ఒక ఆయుధంగా వాడుకున్న” నన్ను, నేను రాసిన “ఆర్తనాదం” కధని ఇంగ్లీషులోకి అనువదించుకోడానికి అనుమతి ఎందుకు అడిగారు? ఎందుకు అనువదించారు? అనువదించాక, మరి కొన్ని కధలతో, ఒక సంకలనంలో నా కధని కూడా చేర్చుకోడానికి మళ్ళీ అనుమతి ఎందుకు అడిగారు?”
   – దానికీ, మీరు ఆవిడ కథను వాడుకున్నారని ఆవిడ అనడానికి సంబంధం లేదు కదండీ. మీ కథలు నచ్చి అనువాదం చేయాలనుకున్నారు. ఒక సందర్భంలో ఒక వ్యక్తి చేసింది నచ్చలేదని ప్రతి సందర్భంలోనూ ఆ వ్యక్తి ఏది చేసినా నచ్చకూడదు అనలేము కదా…
2. కె.మహేష్ కుమార్ says:

   2009, May 12 at am 11:24

   హ్మ్మ్ ….
3. సుజాత says:

   2009, May 12 at pm 1:23

   మాలతి గారి జవాబు కోసం చూస్తున్నాను.
4. నిడదవోలు మాలతి says:

   2009, May 12 at pm 4:47

   రంగనాయకమ్మగారి సమాధానం చూశాను.
   ఈవిషయం నాకు తలకు మించినది. నిజానికి వాదోపవాదాలు చేతకాదు.
   ఇక్కడ నేను ఇచ్చింది ఇంటర్వూ. ఆదిలోనే చెప్పేను నాకు గుర్తున్నంతవరకూ నా అభిప్రాయాలు చెప్తానని. ఆవిడ పుస్తకం చదివినపుడు నాకు కలిగిన అభిప్రాయాలు అవి. అవి పొరపాటు కావచ్చు కానీ అందులో కాలు జారడం ఏమీ లేదు. నిజానికి రంగనాయకమ్మగారు కూడా తాము వెలిబుచ్చిన అభిప్రాయాలు మార్చుకున్న సందర్భాలు వున్నాయి. ఆమె వాటిని కాలు జారడం అనలేదు కదా.
   నాకు కక్షలు లేవు కనకనే అనువాదాలు చేసేను. ఆమెకి అభ్యంతరం కనకనే నాసంకలనంలో ఆమెకథకి నాఅనువాదం చేర్చుకోలేదు.
   మంచిరచనకి వస్తునిష్ఠ ముఖ్యం. పైసమాధానంలో అనువాదాలచర్చ అసందర్భం.
   సంయమనం అంటే ఎలా చెప్పాలో నాకు తెలీదు.
   కాగా, ఈ సమాధానంవల్ల నాకథకీ, రంగనాయకమ్మ పుస్తకానికీ మరో విడత ప్రచారం వచ్చింది. అందుకు పొద్దువారికి ధన్యవాదాలు.
5. వేణు says:

   2009, May 12 at pm 9:02

   మాలతి గారి సమాధానం కన్విన్సింగ్ గా లేదు. అంతా స్పష్టంగా ఉన్న సందర్భంలో కూడా ‘ఈ విషయం నాకు తలకు మించినది’ అనీ, ‘వాదోపవాదాలు చేతకాదు’ అనీ, ‘సంయమనం అంటే ఎలా చెప్పాలో నాకు తెలీదు’ అనీ తప్పుకోవాలని ప్రయత్నించటం సబబు కాదు.
   ఇంటర్వ్యూ ఇచ్చినపుడు గుర్తున్నంతవరకూ చెప్పారు సరే, ఇప్పడు రంగనాయకమ్మ గారి సమాధానం చూశాక జరిగిన పొరపాటును గుర్తించగలిగే అవకాశం వచ్చింది కదా? రంగనాయకమ్మగారు రాయని వాక్యాన్ని తీసుకొచ్చి, ఆమెకు అంటగట్టడం గురించి విచారం ప్రకటిస్తే బావుండేది కదా!

   ‘ఈ సమాధానంవల్ల నాకథకీ, రంగనాయకమ్మ పుస్తకానికీ మరో విడత ప్రచారం వచ్చింది’ అనటం ఈ సందర్భంలో పూర్తిగా అనవసరం.
   ‘నిజానికీ ఫెమినిజానికీ మధ్య’లాంటి చక్కని కథను రాసిన రచయిత్రి నుంచి ఇలాంటి స్పందనను నేను ఊహించలేదు.
6. జె. యు. బి. వి. ప్రసాద్ says:

   2009, May 13 at am 1:09

   రంగనాయకమ్మ గారి స్పందనకి మాలతి గారి ప్రతి స్పందన చదివాక, కొన్ని ప్రశ్న లుద్భవించాయి.
   1. “ఆవిడ పుస్తకం చదివినప్పుడు నాకు కలిగిన అభిప్రాయాలు అవి” అని మాలతి గారు అన్న దాంట్లో అర్థమే కనిపించ లేదు. అలా అని ఎందుకనిపించింది? మాలతి గారి వాక్యాన్ని మార్చకపోతే, మార్చినట్టు మాలతి గారికి ఎందుకు అనిపించింది? మాలతి గారి వాక్యాన్ని యథాతథంగా వుంచినపుడు, అలా అనిపించడంలో అర్థం ఏమన్నా వుందా? మాలతి గారి జవాబు మాలాంటి పాఠకులకి ఏ మాత్రమూ సబబుగా లేదు.
   2. “కాలు జారడం” గురించి రంగనాయకమ్మ గారు ఏమని రాశారూ? అందులో తప్పు లేదనే రాశారు (వేరే చెడ్డర్థాలు తీసుకోకుండా). ఫరవాలేదనే రాశారు. “నోరు జారడం” గురించే తప్పని అన్నారు. ఆ విషయం వదిలేసి, అభిప్రాయాలు మార్చుకోవడాన్ని కాలు జారడంతో పోల్చుకుంటూ వుంటే ఏవన్నా అర్థం వుందా? నోరు జారడం సంగతి ఏమయ్యిందీ? “తప్పు అభిప్రాయాలు ఏర్పరచుకోడం” లాంటి ‘కాలు జారడాలు’ ఎవరన్నా సరిదిద్దు కోవచ్చు. వాక్యాలని సరిగా అర్థం చేసుకోక పోతే ఏమనాలి?
   3. “ఇంటర్వ్యూ ఇచ్చినపుడు ఆ పుస్తకం లోని విషయాలు సరిగా గుర్తు లేవు. అది పొరపాటయ్యింది” అని అంటే ఎంత చక్కగా, ఎంత గంభీరంగా, ఎంత హుందాగా వుండేదీ? “నేను మళ్ళీ చెక్ చెయ్యకుండా తప్పుగా రాశాను” అని అనంటే ఎంత నిజాయితీగా వుండేదీ?
   4. “నాకు కక్షలు లేవు కనకనే అనువాదాలు చేసేను” అని మాలతిగారు, రంగనాయకమ్మ గారు ‘కక్షని ఇంటర్వ్యూ సంధర్భంలో వాడుకున్నారా’ అని అడిగిన దానికి బదులుగా రాశారు. అనువాదం చేసే సమయానికి మాలతి గారికి ‘కక్ష’ వచ్చే పరిస్థితి లేదు. ‘అంకితాల’కి వ్యతిరేకంగా రంగనాయకమ్మ గారు మాలతి గారికి సంకలనంలో ఆ అనువాదాన్ని చేర్చడానికి అనుమతి ఇవ్వనపుడే, ఆ ‘కక్ష’ లాంటిది కలిగే అవకాశం వుంటుంది. ఇదీ ఇక్కడి తర్కం. అర్హ్తం చేసుకోలేక పోతే ఎలా?

   జె. యు. బి. వి. ప్రసాద్
7. సుజాత says:

   2009, May 13 at pm 3:43

   “నాకథకీ, రంగనాయకమ్మ పుస్తకానికీ మరో విడత ప్రచారం వచ్చింది. అందుకు పొద్దువారికి ధన్యవాదాలు.”

   మాలతి గారూ,
   రంగనాయకమ్మ గారి రచనలకు, ఇప్పుడు కొత్తగా ప్రాచుర్యం ఒకరివ్వాల్సిన పరిస్థితి ఉందంటారా? అలాగే మాలతి అనగానే గుర్తొచ్చే కథే ‘నిజానికీ…”! దానిక్కూడా ప్రాచుర్యం కొత్తగా రావలసిన పని లేదనుకుంటాను!
8. valliswar says:

   2009, May 13 at pm 4:44

   This is an avoidable squabble in Telugu literary world.
9. davidraj says:

   2009, May 13 at pm 8:51

   ranganayakamma vadana correct.
10. కె.మహేష్ కుమార్ says:

    2009, May 14 at am 8:57

    రంగనాయకమ్మంతటివారు “నోరుచేసుకోవల్సిన” విషయం కాదే!
    మొత్తానికి సాహితీచర్చలుకూడా మన బ్లాగు వ్యాఖ్యుఅలస్థాయిల్లోనే జరుగుతాయన్నమాట. పెద్ద తేడా లేదు.
11. వేణు says:

    2009, May 14 at pm 3:00

    మహేష్ కుమార్ గారూ, మీ వ్యాఖ్యలో ‘నోరు చేసుకోవల్సిన’ అనటం బాగా లేదండీ.

    రంగనాయకమ్మ గారిపై మాలతి గారు చేసిన రెండు ఆరోపణలూ అంత స్వల్పమైనవా?
    మొదటిది ఆమె రచన స్వభావాన్నే తప్పు పట్టిన తీవ్రమైన ఆరోపణ. రెండోది వక్రీకరణ అనదగ్గ ఆరోపణ.
    ఈ సందర్భంలో రంగనాయకమ్మ గారు స్పందించడం చాలా సరైన విషయం. లేకుంటే పాఠకుల్లో కొంతమందికి అయినా వాస్తవాలు తెలియకుండా పోయేవి.
12. JR.NAGABHUSHANAM says:

    2009, May 15 at am 6:04

    “ఒక సందర్భంలో ఒక వ్యక్తి చేసింది నచ్చలేదని ప్రతి సందర్భంలోనూ ఆ వ్యక్తి ఏది చేసినా నచ్చకూడదు అనలేము కదా?” అని రామసీతగారు విచిత్ర తర్కం చేశారు.
    మరెవరిమీదో కక్ష తీర్చుకోవడానికి ఇతరుల కథని వాడుకుంటే, అలా వాడుకున్న వ్యక్తికి నిజాయితీ లేదని అర్థం. అలాంటి వ్యక్తి ఏ సందర్భంలోనూ నచ్చకూడదు. అలా నచ్చడం అంటే, ఇవతలి వ్యక్తి తన అవసరం కోసం (ఆ అవసరం అనువాదానికి అనుమతి కావచ్చు, ఇంకేదైనా కావచ్చు) దేన్నైనా భరిస్తుందని అర్థం. దీన్ని ‘అవకాశవాదం’ అనీ, ‘కెరీరిజం’ అనీ అంటారు.
13. Bhushan says:

    2009, May 16 at am 8:35

    “ఒక సందర్భంలో ఒక వ్యక్తి చేసింది నచ్చలేదని ప్రతి సందర్భంలోనూ ఆ వ్యక్తి ఏది చేసినా నచ్చకూడదు అనలేము కదా?” అని రామసీతగారు విచిత్ర తర్కం చేశారు.

    మరెవరిమీదో కక్ష తీర్చుకోవడానికి ఇతరుల కథని వాడుకుంటే, అలా వాడుకున్న వ్యక్తికి నిజాయితీ లేదని అర్థం. అలాంటి వ్యక్తి ఏ సందర్భంలోనూ నచ్చకూడదు. అలా నచ్చడం అంటే, ఇవతలి వ్యక్తి తన అవసరం కోసం (ఆ అవసరం అనువాదానికి అనుమతి కావచ్చు, ఇంకేదైనా కావచ్చు) దేన్నైనా భరిస్తుందని అర్థం. దీన్ని ‘అవకాశవాదం’ అనీ, ‘కెరీరిజం’ అనీ అంటారు.
14. చావాకిరణ్ says:

    2009, May 17 at am 9:42

    అబ్బ వదిలేద్దురూ
    చాలా సమస్యలు కలిసి మాట్లాడుకున్నప్పుడు మబ్బుల్లా వీడిపోతాయి.వాళ్లిద్దరు నేరుగా కాకున్నా అన్నేరుగా అయినా మాట్లాడుకున్నారు కదా. మద్యలో మనం ఇంకా ఎగదొయ్యడమెందుకు
15. ramani says:

    2009, May 17 at pm 5:47

    చావా కిరణ్ గారు భలె పరిష్కరించేస్తారు సమస్యలని ఇట్టే .. చిటికెన వేలితో తీసేసినట్లుగా.. “అబ్బా వదిలేద్దురూ ” అంటూ

    ఎటొచ్చి దీని వల్ల రంగనాయకమ్మగారి మరియు మాలతి గారి ప్రశ్న జవాబులు చదివే అవకాశం కల్పించిన పొద్దు వారికి చదువరులందరూ కృతజ్ఞతా హారం వెయ్యాల్సిందే.

    @ మాలతి గారు : వాదాలు పెంచుకోలేక సమాధానం చెప్పినట్లుగా ఉంది తప్పితే రంగనాయకమ్మగారికి సరి అయిన వివరణ ఇవ్వలేదని అనిపిస్తోంది. సుజాత గారన్నట్లు మీకు గాని రంగనాయకమ్మగారికి గాని మీ మీ రచనలకి ప్రాచుర్యం అవసరం లేదు.
16. anonymous says:

    2009, May 18 at am 1:47

    paina vaakyalu chesina vaaramdaru malathi garu rasimdi kani, ranganayakamma gaaru raasimdi kaani chadive chesaramtaara? JUBV, Sujata veellamtaa ranganayakamma gaari bhajana parulu. JUBV ayite aameku pedda bhajanaparuLLo okaru ani amdariki telisina vishayame. ranganayakamma gari vitamdavaadam (anni chotla amedi ade) ikkada evariki ardhamkaaledaa?
17. Malakpet Rowdy says:

    2009, May 18 at am 7:42

    LOl This is hilarious though –

    సాధారణంగా “నేను వ్రాసిన దానిని ఆవిడ వాడుకుంది” అని, “కాదు కాదు ఇది నా స్వంతం” అని కొట్టుకుంటూ ఉంటారు – ఇక్కడ గొడవ వేరేగా ఉన్నట్టుంది.

    “ఆవిడ వాక్యం ఆవిడ స్వంతమే – నాది కాదు” అని ఒకరు, “అబ్బెబ్బే ఇది ఆవిడదే నేను నిజంగా మార్చి వ్రాశాను” అని ఇంకొకరు :))

    Or am I getting something wrong?
18. భూషణ్ says:

    2009, May 18 at am 9:58

    తమ తమ అభిప్రాయాలు చెప్పడం “ఎగదొయ్యడం” కాదు.

    అనానిమస్ – పాఠకుల అభిప్రాయాలు కూడా చదివి అర్థం చేసుకోవడం చేతకాని మీకు రంగనాయకమ్మగారి వాదన వితండవాదమే.

    వితండవాదం అంటే తమ వాదనలో ఏమీ పస లేకుండా సాగదియ్యడం. సరైన వాదాన్ని కూడా వితండవాదం అంటే అది మూర్ఖత్వమే అవుతుంది.

    తమకు నచ్చినవారు తప్పులు చేసినా వెనకేసుకొచ్చేవాళ్లనే భజనపరులు అంటారు. రంగనాయకమ్మగారి వాదనని సమర్థిస్తే అది భజనపరత్వం అవదు.
19. జె. యు. బి. వి. ప్రసాద్ says:

    2009, May 18 at pm 11:54

    అనానిమస్ గారి వాఖ్య చూశాను. ఇక్కడ జరుగుతున్నది ఒక చర్చ కదా? అందులో ఎవరికి తోచిన అభిప్రాయాలు వారు చెబుతారు కదా? చర్చని ‘భజన’ అనడమేమిటీ? రంగనాయకమ్మ గారి వాదనని అనానిమస్ గారు వ్యతిరేకిస్తున్నారు కాబట్టి, అనానిమస్ గారిని “మాలతి గారి భజన పరులు” అంటే వారేమంటారూ? మాలతి గారి వాదంతో అంగీకరిస్తున్న వారు “మాలతి భజన పరులూ”, రంగనాయకమ్మ గారి వాదంతో అంగీకరిస్తున్న వారు “రంగనాయకమ్మ భజన పరులూ” అయ్యేటట్టయితే, ఇక పాఠకులకి స్వయం ప్రతిపత్తి ఏముంది?
    ఒకరి అభిప్రాయాలను చదివి, అర్థం చేసుకుని, ఆపైన స్వంతం చేసుకుని, ఆ తర్వాత వాటిని అనుసరించడం గానీ, అనుసరించడానికి ప్రయత్నించడం గానీ చేస్తే, అది ‘భజన’ అవదు.
    అదీగాక, “రామాయణ విషవృక్షం” చదివి, నాస్తికత్వానికి సరైన అర్థాన్నీ, సమాజాన్ని ఎలా పరిశీలించాలీ అన్న విషయాన్నీ నేర్చుకుని, అనుసరించడమే ‘భజన’ అయితే, అవును, నేను రంగనాయకమ్మ గారి ‘భజన పరుడి’నే!
    “జానకి విముక్తి” చదివి స్త్రీపురుష సంబంధాల గురించి సశాస్త్రీయంగా అర్థం చేసుకుని, వాటిని అనుసరించడానికి ప్రయత్నించడమే ‘భజన’ అయితే, అవును, నేను రంగనాయకమ్మ గారి ‘భజన పరుడి’నే.
    “కాపిటల్” చదివి శ్రమ దోపిడినీ, పెట్టుబడిదారీ తత్వాన్నీ గ్రహించుకుని, చేతనయినంత వరకూ అనుసరించడానికి ప్రయత్నించడమే ‘భజన’ అయితే, అవును, నేను రంగనాయకమ్మ గారి ‘భజన పరుడి’నే.
    “అసమానత్వంలోంచి అసమానత్వంలోకే!” చదివి బూర్జువా ఫెమినిస్టుల గురించీ, స్త్రీపురుష సంబంధాల్లోని వైరుధ్యాల గురించీ అర్థం చేసుకోవడమే ‘భజన’ అయితే, అవును, నేను రంగనాయకమ్మ గారి ‘భజన పరుడి’నే.
    ఇలా చాలా రాసుకుంటూ పోవచ్చు. ఈ విధంగా ‘భజన పరుడి’ని అని అనిపించుకోవడం నాకు సంతోషమే!
    భూషణ్ గారన్నట్టు, తప్పులు చేసినా తమకి నచ్చిన వారిని సమర్థిస్తేనే, వారిని ‘భజన పరులు’ అంటారు. లేకపోతే వారి మీద కోపంతో విషం కక్కడమే అవుతుంది అలా విమర్శించడం. “వితండ వాదం”, “వితండ వాదం” అని పది సార్లు కేకలేస్తే ఏం ప్రయోజనం, ఏది వితంద వాదమో సశాస్త్రీయంగా చూప లేకపోయాక?
    దీనర్థం ప్రతీ ఒక్కరూ రంగనాయకమ్మ గారి వాదం తోనో, మాలతి గారి వాదం తోనో ఏకీభవించి తీరాలని కాదు. అయితే చర్చ లోకి వస్తున్నప్పుడు కొంచెం సభ్యతా, సంస్కారాలని ప్రదర్శించాలి. లేకపోతే అది బరి తెగించి ఒకరి నొకరు తిట్టుకోవడమే అవుతుంది. ఇంత కన్నా చెప్పడానికి ఏమన్నా వుంటుందని నేననుకోవడం లేదు. అర్థం పర్థం లేకుండా తిట్టే వాళ్ళని ఏమీ చెయ్యలేము.

    – జె. యు. బి. వి. ప్రసాద్
20. Suresh T says:

    2009, May 19 at am 3:40

    విషవృక్షం లాంటి చెత్త లో కూడా విషయాన్ని వెతికారంటే మీ భజనకు నిజంగా జోహార్లు. చూడబోతే ఆవిడ వ్రాసే చెత్తని సమర్ధించే ఆలిండియా భజనపరుల సంఘానికి అధ్యక్ష్యులు మీరేలా ఉన్నా
21. dr.d.l.vidya says:

    2009, May 19 at pm 1:57

    nenu ranganayakammagari asamanatwam lonchi asamanatwam loke chadivanu.Ranganayakammagari vadana correct.Avida eppudu vitandavadam cheyya ledu.Avida abhimanulandaru avidani abhimaninchedi anduke.Avidani vitandavadi annavallanta vitandavadule.
22. మార్తాండ says:

    2009, May 24 at pm 1:35

    మాలతి గారి కథలోనూ, రంగనాయకమ్మ గారి పుస్తకంలోనూ వాడిన భాష అభ్యంతరకరంగా ఉంది. http://viplavatarangam.net/?p=11

    రచయితలు తెలిసి ఆ భాష వాడినా, తెలియక ఆ భాష వాడినా జనం కంఫ్యూజ్ అయిపోతారు. గద్దర్, శ్రీశ్రీ లాంటి వాళ్ళు వాడిన భాషని విమర్శించిన రంగనాయకమ్మ గారు ఈ విషయంలో భాషలో జాగ్రత్త ఎందుకు తీసుకోలేకపోయారు?
23. మార్తాండ says:

    2009, May 24 at pm 2:11

    భాష గురించి నేను వ్రాసిన వ్యాసం చదివి JUBV అనే ఒక సాహిత్యాభిమాని బాధ్యత రహితమైన సమాధానం కూడా పంపాడు. poddu.net లో చర్చించమని సలహా కూడా ఇచ్చాడు. చర్చించాల్సింది భాషని మెరుగు పరచడానికా, దిగజార్చడానికా? అతని సమాధానం గురించి http://viplavatarangam.net/?p=14 లో వ్రాసాను.
24. మార్తాండ says:

    2009, May 24 at pm 5:23

    పుస్తకం.నెట్ లో “అసమానత్వం నుంచి అసమానత్వంలోకే” పుస్తకం పై రివ్యూ వ్రాసింది నేనే. http://pustakam.net/?p=765 అప్పట్లో “విప్లవ తరంగం” వెబ్ సైట్ డిజైనింగ్ పూర్తవ్వలేదని ఆ రివ్యూని పుస్తకం.నెట్ కి పంపించాను.
25. భూషణ్ says:

    2009, May 25 at am 11:54

    మాలతిగారి కథలో ఒక పాత్ర, భర్త చేసిన మోసానికీ, రహస్య వ్యభిచార ప్రవర్తనకీ చాలా బాధపడి, కోపంతో, ఆ మాటలు (‘మీ ముండల్లో ఒక ముండగా వుండదల్చుకోలేదు’) అంటుంది.  ఒక పాత్ర అలా అనకూడదని ఎవరూ శాసించలేరు.  ఆ మాటల్ని పాత్ర అన్న మాటలుగా చూడాలిగానీ రచయిత్రినో, ఇంకొకరినో తప్పుపట్టడం సాహిత్య అవివేకం అవుతుంది.  యాంత్రికంగా సాహిత్య హితబోధలు చెయ్యడం మానుకోవాలి.  మాలతిగారు ఆ పాత్రచేత ఆ మాటలు అనిపించడం ఆ పాత్ర పరిస్థితికీ, సందర్భానికీ ఎంతో సముచితంగా వున్నాయి.  వాటిని రంగనాయకమ్మగారు తిరిగి సందర్భాన్ని ప్రస్తావిస్తూ రాశారు.
26. మార్తాండ says:

    2009, May 25 at pm 12:07

    యాహూ గ్రూప్స్ లో కనిపించిన నాగభూషణం, మీరూ ఒకరేనా? భాష విషయంలో తెలిసి తప్పు చేసినా తెలియక తప్పు చేసినా జనం కంఫ్యూజ్ అయిపోతారు. మళ్ళీ చదవండి:

    “చిన్నప్పుడు మా తెలుగు మాస్టర్ కూడా స్త్రీలని కించపరిచే భాష వాడే వాడు. “మొగుడు చచ్చినా ముండకి బుద్ధి రాలేదు” లాంటి అఫెన్సివ్ సామెతలు పలుకుతూ స్టూడెంట్స్ ని తిట్టేవాడు. ఒక స్టూడెంట్ “ముండ అంటే ఏమిటి” అని మాస్టర్ ని అడిగాడు. “పూర్వం భర్త చనిపోయిన స్త్రీలకి బలవంతంగా గుండు గియ్యించి తెల్ల చీర కట్టేవాళ్ళు, గుండు గియ్యంచబడిన స్త్రీని ముండ అనేవాళ్ళు” అని మాస్టర్ అన్నాడు. “ఇప్పుడెవరూ ఆడవాళ్ళకి గుండు గియ్యించడం లేదు కదా, మరి ముండ అనే పదం ప్రయోగించడం ఎందుకు సర్?” అని నేను అడిగాను. అతను సమాధానం చెప్పలేకపోయాడు. నేను చదివినది ఇంగ్లిష్ మీడియం స్కూల్ లోనే. రంగనాయకమ్మ గారు, మాలతి గారు చదువుకునే రోజుల్లో ఇంగ్లిష్ మీడియం స్కూళ్ళు లేకపోయి ఉండొచ్చు. వాళ్ళకి నా కంటే బాగా తెలుగు తెలిసి ఉండాలి. నా కంటే బాగా తెలుగు తెలిసినవాళ్ళే ఈ విషయంలో భాషా దోషానికి పోవడం నాకు ఆశ్చర్యం కలిగించింది.”
27. మార్తాండ says:

    2009, May 25 at pm 12:19

    భాష విషయంలో గద్దర్ ని, శ్రీశ్రీని విమర్శించిన రంగనాయకమ్మ గారు ఈ విషయంలో భాషా దోషానికి పోవడం మరో విచిత్రం.
28. మార్తాండ says:

    2009, May 26 at pm 10:19

    రంగనాయకమ్మ గారు తన వ్యాసాలలో గద్దర్, శ్రీశ్రీ తదితరుల భాషని ఎలా విమర్శించారో short discriptions నా బ్లాగ్ లో వ్రాసాను.
    http://telugu.stalin-mao.net/2009/05/26/442
    గద్దర్, శ్రీశ్రీలు తెలిసి తెలిసి తప్పులు చేశారు కానీ తెలియక భాషా దోషానికి పోయినా ప్రోబ్లంస్ వస్తాయి.
29. Sree says:

    2009, May 28 at pm 12:31

    మార్తాండ గారితో అభిప్రాయంతో ఏకీభవిస్తున్నాను…
30. Sree says:

    2009, May 28 at pm 12:32

    *ముద్రారాక్షసం 🙁
    మార్తాండగారి అభిప్రాయంతో ఏకీభవిస్తున్నాను.
31. మార్తాండ says:

    2009, May 28 at pm 4:08

    తెలియక అనేక పదాలని wrong context లో వాడుతాం కానీ తెలిసిన తరువాత తప్పు ఒప్పుకోవాలి. వీరేశలింగం గారు భర్త చనిపోయిన స్త్రీలకి మళ్లీ పెళ్ళిళ్ళు చేసేవారు. వీరేశలింగం గారి అభిమానులే భర్త చనిపోయిన స్త్రీలని కించ పరిచే “ముండ మోపి” లాంటి పదాలు వాడితే వీరేశలింగం గారి వారసత్వం(legacy)కి ఎంత అవమానం? తెలియక తెలియక wrong contextలో అలాంటి పదం వాడినా అర్థం తెలిసిన వాళ్ళకి బాధ కలుగుతుంది. Moreoverగా ఇది ఆడవాళ్ళకి అవమానకరం. మగవాడినైన నాకే ఇలాంటి పదాలు వినడానికి సిగ్గేస్తోంటే ఆడవాళ్ళకి ఇంకెంత సిగ్గెయ్యాలి? వీరేశలింగం, చలం లాంటి మహామహుల రచనలు చదివితే సరిపోదు, ఆచరణలో కూడా వారి సిద్ధాంతాలకి కట్టుబడి ఉండాలి.
32. dr.d.l.vidya says:

    2009, May 31 at pm 10:23

    ranganayakamma gari bhashalo gani malathi gari bhshalo gani emi tappu ledu. A bhasha vallu vadinattu avadu. Adi a pathra vadina bhasha.Pathra ouchithyaniki taggattu gane MALATHI garu abhasha vaderu. A vakyalane Ranganayakamma garu kot cheseru. dantlo Ranganayakamma garu vadina tappu bhsha emundi? Raganayakamma garu SRISRIni gaddarni bhasha vishayamlo ee sandahrbhamlo vimarsinchero oosari malli chudandi.Veeresalingamgari sishuralu acharanalo patinchanidi eemi ledu.
33. మార్తాండ says:

    2009, June 1 at pm 5:28

    “ముండ” అనే పదం కాకుండా ఉంపుడుగత్తె (concubine) అనే పదం వాడి ఉండాల్సింది. ఈ కథ ప్రకారం సీతాపతి స్త్రీలని ఉంపుడుగత్తెలుగానే చూశాడు. భాష విషయంలో తెలియక తప్పు చేసినా జనం కంఫ్యూజ్ అయిపోతారు. శిరోముండనం చెయ్యించబడ్డ స్త్రీలు మాత్రమే అక్రమ సంబంధాలు పెట్టుకుంటారని అర్థం వచ్చేలా వ్రాస్తే హాస్యాస్పదంగా ఉంటుంది.
34. మార్తాండ says:

    2009, June 1 at pm 8:04

    విప్లవ తరంగంలో కూడా నేను ఇదే సమాధానం వ్రాసాను”
    >>>>>
    ముండ అనే పదం కాకుండా ఉంపుడుగత్తె (concubine) అనే పదం వాడి ఉండొచ్చు. ఈ కథలో సీతాపతి ఆడవాళ్ళని ఉంపుడుగత్తెలుగానే చూసాడు. “నీ ఉంపుడుగత్తెలలో ఒక ఉంపుడుగత్తెగా నేను ఉండదలచుకోలేదు” అని వ్రాసి ఉండాల్సింది. ముండ అనే పదం వాడడం వల్ల కంఫ్యూజన్ కలిగే అవకాశాలు ఉన్నాయి.
    >>>>>
    ఇప్పుడు అంత కంటే కొంచెం వివరంగా సమాధానం వ్రాసాను. నేను కూడా రంగనాయకమ్మ గారి రచనలు చదువుతుంటాను. వీరేశలింగం, చలం గార్ల సాహిత్యం చదివిన రంగనాయకమ్మ గారు కూడా తెలియక తెలియక ప్రగతి నిరోధక భూస్వామ్య సంప్రదాయాల్ని నమ్మేవాళ్ళు వాడే భాష మాట్లాడితే ఎలా? ఈ కథ చదివితే మాలతి గారు కూడా వీరేశలింగం సాహిత్యం చదివినట్టు కనిపిస్తోంది. “వీరేశలింగం గారు విధవలకి మళ్ళీ పెళ్ళిళ్ళు చేసి ఉద్దరిస్తే, సీతాపతి ఆడవాళ్ళతో అక్రమ సంబంధాలు పెట్టుకుని వాళ్ళ భర్తలని వెధవల్ని చేస్తున్నాడు” అనే డైలాగ్ చదివితే మాలతి గారికి కూడా వీరేశలింగం గారి గురించి తెలుసు అని అర్థమవుతోంది. వీరేశలింగం గారి గురించి తెలిసి కూడా అతని సిద్ధాంతాలకి విరుద్ధమైన భాష వాడడం ఎందుకు?
35. Subbarao says:

    2009, June 3 at am 12:21

    “ముండ” అనేది కొన్ని ప్రాంతాల్లో ఉంపుడుగత్తెకి పర్యాయపదం.
    అలాగే పనికిమాలిన చవటకి గూడా.
36. మార్తాండ says:

    2009, June 3 at am 10:07

    సుబ్బారావు గారూ, శిరోముండనం చెయ్యించబడ్డ స్త్రీలు మాత్రమే ఉంపుడుగత్తెలుగా వెళ్తారు అని చెప్పడం మీ ఉద్దేశమా? ..[తొలగించాం-సం]
37. మార్తాండ says:

    2009, June 3 at pm 1:07

    బాష గురించి నేను పెద్ద వ్యాసం వ్రాయబోతున్నాను. ఇక ఈ టాపిక్ లో వచ్చే రెస్పాన్స్ లని నేను సమాధానం చెప్పదలచుకోలేదు. ..[తొలగించాం-సం]
38. పొద్దు says:

    2009, June 3 at pm 2:31

    మార్తాండ గారూ,
    హుందాగా జరగాల్సిన చర్చను మీరిలా వ్యక్తిగత స్థాయికి తీసుకెళ్ళడం విచారకరం. సుబ్బారావు గారు చెప్పిన విషయాన్ని సూటిగా గ్రహించకుండా ఆయనకు మీరిచ్చిన జవాబు అసంబద్ధంగా ఉంది. ఆయన కేవలం ఆ పదానికి కొన్ని ప్రాంతాల్లో ఉన్న అర్థాన్ని చెప్పారంతే, దాన్ని సమర్ధించలేదు. ఒకవేళ సమర్ధించి ఉన్నా, మీరు చేసిన వ్యాఖ్య అమర్యాదకరమే, అసంబద్ధమే. ఆయనపై మీరు చేసిన ఈ అమర్యాదకరమైన వ్యాఖ్యలను తొలగిస్తున్నాం. భవిష్యత్తులో ఇలాంటివి జరగకుండా జాగ్రత్త పడమని మిమ్మల్ని కోరుతున్నాం.

    ఇప్పటికే ఈ చర్చ అసలు విషయాన్నుంచి పక్కదారి పట్టింది. అందుచేత, ఇక ఈ వ్యాసంపై చర్చను నిలిపివేస్తున్నాం.

Comments are closed.